良工有言：“木心不正，则脉理皆邪。弓虽刚劲而遣箭不直，非良弓也。”木心正不正，影响着开弓之箭准不准。无论官位大小，为官都要立志，做官先做人

　　“小官大贪”，并不是新近才有的事。认识“小官大贪”现象，自然是想要达到惩治效果的前提。依笔者之见，“小官大贪”在于“三小”。

　　一是“小看”。在中国传统文化中，“官本位”是浸透在人们头脑里根深蒂固的东西，由此带来的便是人与人之间的“等级制”，官也分三六九等，人们对官的“看待”，比如尊敬、服从的程度，是与级别高低成正比的，位越高的官，受到公众的敬仰就越高。这种对小官“小看”的历史原因，还影响着当今，也同样左右着一些小官的心理，他们要强烈地表现自己的“能耐”，其中就包括贪欲。越是被人“小看”的小官，往往越有一种胆大妄为的心态，甚至他们也不在乎这样的“小官”位之丢失——有权不用，过期作废，能捞就快点捞。

　　比如，原抚顺市国土资源局顺城分局局长罗亚平，是正科级干部，涉嫌贪腐金额达1.45亿元，曾被中央领导批示为“级别最低、数额最大、手段最恶劣”；东莞市厚街镇原武装部部长林伟忠，在被网友举报“拥房逾百套，身家保守估计过20亿”后，遭受查处。如此“小官”，以其“大贪”之行来“展示自己”，可憎可恶，也令人深思。

　　二是“小管”。在古汉语中，“小”有“少”之解。“小管”就是“少管”。要说对“小官”不管，有失公允。对“小官”小管，以至发展到失控而管不住，这是事实。“小官大贪”的本质是“小官大权”，“小官巨腐”的根源是“权力失管”。对权力的管理，监督是一个基本层面，制衡则是更重要的实质。但是到了“小官”这个层面，一些地方将它放到了监管的末梢，管得不严，管得不实，失之于软。一些上级领导对下级（“小官”）的“不正当”行为，或者不正之风，睁只眼闭只眼，也是“小管”的一个表现。

　　对权力缺少监管，必然会造成权力的滥用。监管权力，就是“把权力关进制度的笼子”，而最有力量的权力监管，就是我们耳熟能详的“权为民所赋”。现在一些地方的“小官”任命，往往虽有程序，却是“表面文章”。因为其“小”，一些上级领导便会“想让谁干就决定谁干”。干部任用制度成为一种摆设。如此提拔上来的“小官”，又有谁来对其严格监管？

　　三是“小人”。中国古代有“君子”、“小人”之说。虽然对此有不同解释，但以道德之论似乎是共同的——“小人”缺德。这些年来，廉政建设不可谓不紧，廉政制度不可谓不严，廉政教育不可谓不多，为什么还会有那么多“小官大贪”者，这恐怕要从官员自身好好分析研究。一些“小官大贪”之官员，他们当官的目的本来就是不纯的。论理，官小前途大，真正要在仕途上有所作为，想的做的应该是怎样使自己的德行在百姓心目中树起丰碑，但结果是这些官员刚起步就迈歪了双脚，一使招就是劣迹，不思以廉而为民之表，而甘以贪而为民之贼。原因是他们做官的初衷就是为了贪，为了捞，为了私家谋利益。这样的“小人”，一旦权在手，不成为贪官污吏才怪呢。因为目的不纯，那么手段必定恶劣。这样的“小人”必定会不择手段、巧取豪夺，会变本加厉地为己谋取利益。

　　良工有言：“木心不正，则脉理皆邪。弓虽刚劲而遣箭不直，非良弓也。”木心正不正，影响着开弓之箭准不准。无论官位大小，为官都要立志，做官先做人。包拯曾说过：“廉者，民之表也；贪者，民之贼也。勿以官小而不廉，勿以事小而不勤。”廉与勤都是为官者必须做到的，而廉则尤为重要。